Warum die New York Times ihren öffentlichen Redakteur zugunsten eines „Reader Center“ entlassen hat

Kunst Und Kultur


Warum die New York Times ihren öffentlichen Redakteur zugunsten eines „Reader Center“ entlassen hat

Dekan Baquet , dasNew York TimesChefredakteur von , hat eine kluge Analogie zu der abrupten Entlassung von Public Editor durch den Herausgeber Arthur Sulzberger Liz spayd Mittwoch – mehr als ein Jahr vor Ablauf ihrer zweijährigen Amtszeit – und seine vollständige Streichung des Postens als unabhängiger hausinterner Zeitungskritiker.

„Ich denke, es ist wie in einem dieser Fälle, in denen Regierungen große Bürokratien schaffen, um einen Skandal zu beheben – einen bestimmten Skandal“, sagte Baquet derTägliches Biestals Nachricht von Sulzbergers umstrittener, viel kritisierter Entscheidung, zuerst gemeldet durchHuffPost’s Michael Calderone, durchdrungen durch den medienpolitischen Komplex. „Sie sollten sich nach 20 Jahren oder was auch immer fragen: ‚Brauchen wir das jetzt?‘ Und ich würde argumentieren, dass wir jetzt etwas anderes brauchen.“


AberWashington PostMedienkritikerin Margaret Sullivan, die vor Spayd den Job bei derMalund dauerte 3 ½ Jahre, war skeptisch gegenüber der Säuberung und twitterte : „Das einzige, was [ein] öffentlicher Redakteur fast immer tun kann, ist, die Füße ans Feuer zu halten und eine echte Antwort vom Management zu bekommen … Die Rolle ist per Definition ein Grat unter dem Sattel der Mächtigen.“

Sullivan fügte hinzu: „Ich hatte das Gefühl, dass ich fast vier Jahre lang der Leserschaft und der Times selbst einen wichtigen Zweck gedient habe.“

Vor 14 Jahren überwand die Times den starren institutionellen Widerstand, um als Reaktion auf die Skandal um Jayson Blair , in dem ein junger Metro-Reporter Dutzende von Geschichten fabriziert und plagiiert hat und viele davon ungeprüft auf die Titelseite brachte, bevor der massive Betrug aufgedeckt wurde.

Das Debakel führte zu kollektiver Verlegenheit, einem Anfall von Seelensuchen in der Nachrichtenredaktion, dem Rücktritt des Chefredakteurs Howell Raines und des Chefredakteurs Gerald Boyd sowie der Ernennung von . im Oktober 2003 Daniel Okrent als dieMal's erster öffentlicher Redakteur, der damit beauftragt ist, Leserbeschwerden zu bearbeiten und sie an Reporter und Redakteure weiterzuleiten, während er bei der sogenannten 'Zeitung der Aufzeichnungen' öffentlich journalistische Verstöße überwacht.


nicht so wieWashington Post, das 1970 seinen ersten Ombudsmann, das Äquivalent des öffentlichen Redakteurs, anstellte (die Stelle jedoch 2013 aufgrund von Haushaltsproblemen abschaffte), dieMalhatte lange abgelehnt, dass eine journalistische Organisation durch manchmal harte interne Kritik zur Rechenschaft gezogen werden kann, und viele in der Redaktion ärgern sich weiterhin darüber, von Außenstehenden in ihrer Mitte hinterfragt zu werden.

Spayd, ein ehemaliger Chefredakteur derWashington Postund Chefredakteur und Herausgeber derColumbia Journalism Review, ist die sechste und letzte Person der Zeitung, die den Job besetzt.

Ihre Kolumnen und Blogposts wurden sowohl von innen als auch von außen häufig verspottetMalNachrichtenredaktion. Ein aktueller Artikel in derTägliches Biestnahm sie zur Rede zuschlagenMalhumorvolle Tweets des Reporters über den Angriff von Präsident Trump auf den Rapper Snoop Dogg, ohne offensichtlich zu wissen, dass die angebliche Leserkampagne gegen den Reporter von einem Alt-Right-Troll und Vergewaltigungsapologeten inszeniert wurde Mike Cernovich .

Vor zwei Wochen, dasatlantischbemerkt dass Spayd bei einigen Journalistenkollegen äußerst unbeliebt war, die verschiedentlich behaupteten, sie sei „neige dazu, zu schreiben, was sie nicht weiß“, dass ihre Arbeit wurde „ikonisch in seiner Nutzlosigkeit und Selbstparodie“ und dass sie ist „den wichtigsten Watchdog-Job im Journalismus zu verschwenden.“


Es ging auch wenig Liebe zwischen Spayd und Baquet verloren, die einen ihrer Bemühungen kritisierte – eine Beschwerde, die die Times zu lange zögerte, einen Blockbuster-Bericht über Trumps Verbindung zu Russland als „eine schlechte Kolumne“ zu veröffentlichen, die „ziemlich lächerlich“ war.

Spayd, der Sulzberger, nicht Baquet, berichtete, antwortete nicht auf eine E-Mail mit der Bitte um einen Kommentar; Ihr letzter Tag ist Freitag, teilte der Verlag in einem Memo mit.

„Die Verantwortung des öffentlichen Redakteurs – als Vertreter des Lesers zu fungieren – ist diesem einen Amt entwachsen“, schrieb Sulzberger in einer ausführlichen Erklärung zu Spayds Kündigung. „Unser Geschäft erfordert, dass wir alle versuchen müssen, unseren Lesern gegenüber Rechenschaft abzulegen. Wenn unser Publikum Fragen oder Bedenken hat, sei es zu aktuellen Ereignissen oder unseren Berichterstattungsentscheidungen, müssen wir sie selbst beantworten.“

Sulzberger argumentierte, dass der Public Editor jetzt überflüssig sei, weil „unsere Follower in den sozialen Medien und unsere Leser im Internet zusammengekommen sind, um gemeinsam als moderner Wachhund zu fungieren, wachsamer und energischer, als eine Person jemals sein könnte. Unsere Verantwortung besteht darin, all diese Wachhunde zu stärken und ihnen zuzuhören, anstatt ihre Stimme durch ein einziges Büro zu leiten.“


Der Herausgeber listete mehrere Maßnahmen auf, um dieses Ziel zu erreichen, insbesondere die Erweiterung der Online-Kommentarplattform der Zeitung, damit die Leser ihre Reaktionen auf die meisten Artikel registrieren können; und die Schaffung eines „Reader Centers“, das Sulzberger als „die zentrale Drehscheibe, von der aus wir die Leser für unseren Journalismus begeistern“, nannte. Kritikern könnte vergeben werden, wenn sie diese Beschreibung mit einer weiteren Bürokratie in der Nachrichtenredaktion verwechseln.

'Wir sind Liz Spayd dankbar', fügte Sulzberger hinzu, 'für ihre harte, leidenschaftliche Arbeit und dafür, dass sie Themen von entscheidender Bedeutung für unseren Newsroom anspricht.'

In Sulzbergers Memo wurde unerwähnt gelassen, dass Spayds vorzeitiger Abgang der Zeitung wahrscheinlich mehr als 200.000 US-Dollar einsparen wird, da der Public Editor eine 'hochvergütete Position' ist, die ein Insider nannte.

'Alles hat ein Budgetproblem', sagte Baquet gegenüber The Daily Beast, 'aber ich denke, es ist allgemeiner ein Kommentar dazu, ob wir jemanden für diesen Job brauchten oder nicht.'

Baquet fügte hinzu: „Ich denke, was Arthur in seiner Notiz geschrieben hat, ist wahr. Die Zugangsleute haben zu denNew York Timesist viel größer als bei der Erstellung des öffentlichen Editors. Die Leute fühlen sich jetzt sehr wohl, mir Notizen zu schicken, und ich denke, es gibt eine ganze Welt sehr öffentlicher Kritiker, denen wir unsere Aufmerksamkeit schenken. Zeitungen wie unsere müssen verstehen, dass wir unsere Leser erreichen, mit unseren Lesern sprechen müssen…

„Der Arbeitsplatz wurde zu einer Zeit geschaffen, als die Führung derMalgalt als unzugänglich, und wenn die Leute Probleme mit unseren Berichten hatten, konnten sie sie nicht ganz an die Oberfläche bringen.“

Aber mit der Explosion des Internets und der sozialen Medien, die der einfachen Öffentlichkeit einen direkten Draht zu den Entscheidungsträgern des Journalismus verschafft, 'Ich denke, all dies ist eine Erkenntnis, dass die Distanz zwischen dem Leser und dem Journalismus nicht annähernd so groß ist wie sie.' war, als der Public Editor erstellt wurde“, sagte Baquet und fügte hinzu, dassMal, „wir sind besser darin, uns selbst zur Rechenschaft zu ziehen. Wir machen Redaktionsnotizen schneller als jeder andere. Wir korrigieren uns schneller als jeder andere. Ich denke, es ist jetzt Teil unserer DNA, uns selbst zur Rechenschaft zu ziehen.“

Sulzbergers Kritiker bezeichneten den Schritt jedoch als besorgniserregend, insbesondere in einer Zeit, in der die Medien selbst angegriffen wurden.

„Dies ist kein Ersatz für die unabhängige, fokussierte Überprüfung durch den öffentlichen Herausgeber, und es ist unklar, ob das ‚Reader Center‘ ein öffentliches Gütesiegel haben wird, das von Redakteuren und Reportern verlangt, ihre Entscheidungen öffentlich zu erklären“, schrieb Matt Gertz von der linksgerichteteMedienangelegenheitenPresseüberwachungsorganisation.

Gertz fügte hinzu: „Es ist wirklich bedauerlich, dass diese Entscheidung inmitten einer totaler Angriff Glaubwürdigkeit der Presse – darunter zahlreiche Angriffe auf dieMal– von Präsident Donald Trump und seinen Mitarbeitern. Das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Medien ist gesunken. Ein gewissenhafter unabhängiger öffentlicher Redakteur könnte eine Schlüsselwaffe im Kampf gegen die wachsende Skepsis gegenüber den Medien sein, indem er umstrittene Berichterstattungsmethoden wie die Verwendung anonymer Quellen erklärt – und erklärt, wann diese Praktiken gerechtfertigt sind – und gleichzeitig Raum für kritische Fehler lässt.“

Im vergangenen Oktober, als es sicher schien, dass sie ihre Amtszeit verbüßen würde, beschrieb Spayd ihre Rolle so: im Interview mit demTägliches Biest : „Ich denke, die Art, wie ich diesen Job angehe, ist, dass ich die Vorstellung ernst nehme, ein Repräsentant des Lesers zu sein. Ihre [dieMal’] Das ganze Geschäft hängt von den Lesern ab. Es liegt in ihrem Interesse – und es liegt in meiner Verantwortung –, diese eingehenden Informationen aufzunehmen und herauszufinden, welcher Teil davon gerechtfertigt ist, und sich an die Redaktion zu wenden und sie zur Rechenschaftspflicht zu zwingen.“

Im vierten Monat im Job alsMal“, schimpfte Spayd im Haus, um sich an den Umgebungsstress zu akklimatisieren, Freunde zu verlieren und Menschen zu entfremden.

'Ich bin überrascht, dass es mir viel bequemer ist, es von allen Seiten zu nehmen, als ich erwartet hätte', sagte sie. „Mich stört es nicht. Ich wusste, dass das dieser Job ist, und ich werde nicht das beliebteste Mädchen sein. Ich werde nicht viele Freunde am Kantinentisch haben.“

Das war jedenfalls eine Voraussage.