Die geheime Geschichte, wie ein verehrter zukünftiger Generalchirurg die Tuskegee-Syphilis-Studie inspirierte

Uns-News


Die geheime Geschichte, wie ein verehrter zukünftiger Generalchirurg die Tuskegee-Syphilis-Studie inspirierte

Die verlorene Geschichte, wie ein zukünftiger Generalchirurg und eine verehrte medizinische Persönlichkeit die berüchtigtste und vielleicht auch die unethischste medizinische Studie in der amerikanischen Geschichte inspirierten – eine, in der Afroamerikaner mit Syphilis infiziert und unbehandelt blieben, damit Wissenschaftler das Fortschreiten der Krankheit untersuchen konnten – hat jetzt gefunden worden.

Während Gregory J. Dober die Geschichte der Verwendung von institutionalisierten Kindern als Versuchsobjekte für unser Buch Against Their Will erforschte, stieß er auf die Unterlagen von Dr. Thomas Parran Jr., die an der University of Pittsburgh archiviert wurden. Sie sind ein bedeutender Bestand wichtiger Dokumente mit einer Gesamtlänge von mehr als 25 laufendem Fuß verarmte, syphilitische Pächter aus Alabama, die sie aber nie wirklich behandeln.


Es ist wichtig, dass diese Geschichte erzählt wird – an diesem 85. Jahrestag des Beginns der Experimente, dem 45 Rekord, sondern auch, weil es bei weitem nicht das einzige Beispiel dafür ist, dass Wissenschaftler hier so beunruhigende Forschungen zu unwissenden und wehrlosen Bürgern initiieren und durchführen.

Als ehemaliger US-Chirurg, Gründer von Pitts Public Health Department und ikonische Figur im Kampf gegen Geschlechtskrankheiten, als viele sich weigerten, das Wort Syphilis auch nur zu erwähnen, hatte Dr. Parran ein herausragendes Image als nachdenklicher politischer Verfechter und fortschrittlicher Verwalter genossen es hatte aufgrund seiner Verbindung mit zwei der ethisch am stärksten in Frage gestellten Experimente in der Medizingeschichte bereits einige Erfolge zu verzeichnen.

Die Dokumente, die Dober entdeckte, zeigen deutlich, dass Parran mehr war als ein entfernter Regierungsbeobachter des rassenzentrierten Experiments, das 1932 begann und erst 40 Jahre später endete. Tatsächlich argumentieren Dober und ich in einem bevorstehenden Zeitschriftenartikel, dass es ohne Parran niemals eine Syphilis-Studie in Tuskegee gegeben hätte.

Darüber hinaus stützen die Dokumente unsere Behauptung, dass Dr. Taliaferro Clark, ein kompetenter, aber nicht besonders innovativer PHS-Beamter, dem Historiker fälschlicherweise die Autorenschaft der Studie zugeschrieben haben, ohne seine damaligen Gespräche mit Parran niemals ein so radikales medizinisches Experiment konzipiert hätte und Zugang zu seinen offiziellen Berichten und Memos.


Die Folgen für die Wissenschaft und für Parrans Ruf sind wichtig. Die Schuld an der Erstellung der Studie kann nicht mehr einem unbekannten Linienoffizier (Clark) zugeschrieben werden. Darüber hinaus unterstreicht Dobers Entdeckung, wie die Medizinethik in der Forschungsmedizin ein Nebengedanke war und bleibt. Das Lösen medizinischer Rätsel, das Gewinnen von Forschungsstipendien, das Erlangen von Ruhm übertrumpfen alle konkurrierenden Interessen wie die Sorge um die Sicherheit der Testpersonen und die Prinzipien der ethischen Forschung. Dutzende von Ärzten und Verwaltungsbeamten wussten von der Tuskegee-Studie und sahen nie etwas Falsches daran. Unglaublich.

Als Absolvent der St. John’s (Md.) und der Georgetown Medical School war Parran ein frühreifer Student, der schon früh akademische Brillanz, programmatische Kreativität und ein Händchen für öffentliche Ordnung zeigte. In den 1920er Jahren stieg er schnell an der PHS auf und wurde in jungen Jahren Leiter der Abteilung für Geschlechtskrankheiten, nur um 1930 von Gouverneur Franklin D. Roosevelt zum Gesundheitskommissar von New York gewählt zu werden.

Ungefähr zu dieser Zeit war er von dem wissenschaftlicheren, weniger moralisierenden Ansatz der skandinavischen Medizin fasziniert, insbesondere im Hinblick auf die Bekämpfung von Syphilis und anderen Geschlechtskrankheiten. Eine norwegische Studie, die Parran besonders faszinierte, war eine retrospektive Untersuchung eines früheren Experiments ohne Behandlung, das zwischen 1891 und 1910 an 2.000 Patienten in einem Osloer Krankenhaus durchgeführt wurde für Syphilis-Opfer vor der Entdeckung des Penicillins - Parran lobte das Oslo-Experiment als Beispiel für „meisterhafte Untätigkeit“ – was die damals vorherrschende Meinung in der Medizin widerspiegelt, dass menschliche Experimente oft vertretbar waren.

Bald darauf würde er erwägen, eine ähnliche Initiative in Amerika durchzuführen, und schlug die afroamerikanische Bevölkerung von Macon County, Alabama, als perfekte Gruppe für eine so seltene wissenschaftliche Übung vor. „Wenn man die Naturgeschichte der Syphilis bei der Negerrasse unbeeinflusst von der Behandlung studieren wollte“, schrieb Parran im Januar 1932, „wäre diese Grafschaft ein idealer Ort für ein solches Studium.“ Später in diesem Jahr würde die PHS ein solches Experiment beginnen.


Parran lieferte nicht nur den kreativen Funken für das Experiment, sondern spielte auch eine entscheidende Rolle bei der Beschaffung von Stiftungsgeldern, damit PHS-Ärzte Bestattungsstipendien für schwarze Pächter anbieten können, ein wichtiger Anreiz, Freiwillige für die Studie zu gewinnen. Obwohl er später von Präsident Roosevelt zum Generalchirurgen der Vereinigten Staaten ernannt wurde und eine lange, bemerkenswerte Karriere als Chief Medical Officer der Nation hinter sich hatte, dachte er zu keiner Zeit daran, die Studie ohne Behandlung in Tuskegee zu beenden oder den Männern Penicillin zu verabreichen. eine bewährte Behandlung von den späten 1940er Jahren.

Im Einklang mit einer Forschungspolitik, die am besten als hemmungslos beschrieben werden kann, war Parrans Beaufsichtigung einer ebenso wie ethisch beunruhigenden Reihe von Experimenten zu Geschlechtskrankheiten in Guatemala zwischen 1946 und 1948 gezielt mit Syphilis, Gonorrhoe und Schanker infiziert - durch Impfung und den Einsatz von Prostituierten - über 1.300 Gefangene, Soldaten und Geisteskranke.

Die Entdeckung der lange geheimen Guatemala-Studie im Jahr 2010, die während Parrans Amtszeit als Surgeon General stattfand, veranlasste die American Sexual Transmitted Disease Association, den Namen des Arztes von ihrem renommierten Lifetime Achievement Award im Jahr 2013 zu streichen. Die neue Enthüllung von Parrans Schlüsselrolle bei der Formulierung und Die Finanzierung der berüchtigten Tuskegee-Syphilis-Studie wird erneut die Debatte darüber anregen, ob Pitts blocklanges, neunstöckiges Public Health-Gebäude weiterhin den Namen des Surgeon General tragen soll?

Parrans Brillanz und Leidenschaft im Kampf gegen Syphilis kann nicht in Frage gestellt werden, aber sein beeindruckender Lebenslauf und seine lange Liste von Errungenschaften – darunter das Cover des Time-Magazins und zahlreiche New-Deal-Initiativen – verdecken einen schwerwiegenden Fehler. Er litt an einem moralischen blinden Fleck, der es ihm erlaubte, die Schwachen und gesellschaftlich Ausgestoßenen als Wegwerfmenschen zu betrachten; Rohstoff zum Experimentieren. In dieser Hinsicht war er anderen wissenschaftlichen Forschern der Mitte des 20. Jahrhunderts nicht unähnlich, die Großes vollbrachten, aber um einige Kosten für die Benachteiligten, die oft als menschliche Versuchskaninchen verwendet wurden.


Es ist nicht schwer zu glauben, dass Parran – wie so viele andere junge Männer, die in den 1920er Jahren von einer Karriere in der Medizin angezogen wurden – von den glühenden Berichten über den wissenschaftlichen Triumph motiviert war, die aus den Werken von Sinclair Lewis und Paul de Kruif hervorgingen. Arrowsmith, Microbe Hunters und Harvey Cushings Biografie über den berühmten Chirurgen William Osler (der bei der Gründung des Johns Hopkins Hospitals half) wurde Bestseller, gewann zahlreiche Auszeichnungen und trug dazu bei, die Ära der heroischen Medizin einzuläuten.

Wissenschaftler wie Louis Pasteur, Theobald Smith und Paul Ehrlich, die mit einer religiösen Inbrunst uralte Krankheiten bekämpften, wurden zu Beginn eines Zeitalters der Heldenverehrung zu nationalen Berühmtheiten. Aber die Berichte über ihre Triumphe beschönigen in der Regel die Risiken, die ihre Testpersonen eingehen. „Um irgendein Experiment zu machen“, gab Walter Reed, der unerschrockene Bezwinger des Gelbfiebers, gegenüber de Kruif zu, „man muss Versuchstiere haben, und das bedeutete nicht mehr und nicht weniger als menschliche Tiere.“

De Kruif, der sowohl Mikrobiologe als auch Journalist war, würde Reed zu einem Kernstück seines populären Buches über engagierte medizinische Detektive machen, die daran arbeiten, tödliche Rätsel zu lösen. Er würde die wissenschaftliche Erforschung des Menschen als „ein unmoralisches Geschäft“ bezeichnen. Wie sonst, würde de Kruif argumentieren, kann man Reeds Überzeugung erklären, dass man zur erfolgreichen Bekämpfung der Tropenkrankheit „Menschenleben riskieren“ muss und das grausame Kalkül akzeptieren muss, dass „man Männer töten muss, um sie zu retten“.

Mehr als ein halbes Jahrhundert später existierte diese unbekümmerte Forschermentalität, die Tuskegee unterstrich, nicht nur immer noch, sondern wurde in gewisser Weise auch industriell umgesetzt. Als ich 1971 das Holmesburg-Gefängnis in Philadelphia betrat, war ich schockiert, als ich sah, dass ein Großstadtgefängnis in ein großes Labor für Menschenversuche umgewandelt worden war. Hunderte von Insassen, die mit Mullbinden und medizinischem Klebeband geschmückt waren, wurden in eine Reihe klinischer Studien einbezogen, in denen alles von Deodorants, Reinigungsmitteln und Haarfärbemitteln bis hin zu Warzenviren, Ringelflechte und Herpes Zoster getestet wurde.

Die Häftlinge, überwiegend ungeschult und Afroamerikaner, wurden bezahlt - normalerweise einen Dollar pro Tag -, um menschliche Versuchskaninchen zu werden, aber sie wussten selten, was ihnen ausgesetzt war. Niemand wusste, dass ihnen radioaktive Isotope injiziert und mit Dioxin bestrichen worden waren. Dr. Albert M. Kligman, der Dermatologe der Ivy League, der die Gefängnisforschung ein Vierteljahrhundert lang ins Leben rief und leitete, gab zu, dass die ethikfreie Nachkriegszeit „eine wunderbare Zeit“ für Forschung war: „Niemand fragte mich, was ich war“ tun.'

Dr. James Ketchum, ein Psychopharmakologe der Armee, der in Holmesburg Experimente zur chemischen Kriegsführung durchführt, sagte mir, er habe Zweifel an Kligmans ethisch lockeren und schäbigen Praktiken. Die Angst vor der Sowjetunion während des Höhepunkts des Kalten Krieges führte jedoch dazu, dass die Forscher moralische Beschränkungen umgehen, da sie davon ausgegangen waren, dass es solche gab. Kurse in Forschungsethik, so sagten mir viele Ärzte, waren nie ein Eckpfeiler der Ausbildung an medizinischen Fakultäten. Tatsächlich erinnern sich nur wenige daran, dass etwas so Wichtiges wie der Nürnberger Kodex jemals erwähnt wurde.

Dr. Chester Southam, ein bekannter Krebsforscher, sagte mir das Gleiche, als ich ihn interviewte. Berüchtigt dafür, dass er 1963 zwei Dutzend älteren Patienten im Jewish Chronic Disease Hospital in New York City lebende Krebsviren injizierte, blieb er – auch Jahrzehnte später – davon überzeugt, dass die negative Publicity rund um sein Krankenhausexperiment unverdient war. Da ich überzeugt war, dass keiner seiner Probanden durch die Injektionen an Krebs erkranken würde, fragte ich ihn, was wäre, wenn sie es getan hätten? 'Oh', antwortete er unbekümmert, 'wir würden es einfach rausschneiden.'

Auch Dr. Hilary Koprowski, eine bekannte Virologin und langjährige Leiterin des Wister-Instituts, hatte eine ebenso lässige Haltung zur Forschungsethik und zum Umgang mit Probanden. Seine schockierende Darstellung von Forschungs-Chutzpe wurde zur Schau gestellt, als er 1950 20 Kinder mit einem unbewiesenen Polio-Lebendimpfstoff impfte. Als er von entsetzten Kollegen zu dieser kühnen Tat befragt wurde, verließ sich Koprowski abweisend: „Jemand musste diesen Schritt tun.“ Und ähnlich wie Parran zwei Jahrzehnte zuvor wurden Wegwerfmenschen als Testpersonen eingesetzt: entwicklungsbeeinträchtigte Kinder an der Letchworth Village School in New York.

Obwohl die Tuskegee-Syphilis-Studie wahrscheinlich das bekannteste Beispiel für unethische medizinische Forschung in der amerikanischen Geschichte bleiben wird, ist sie nur in ihrer Dauer einzigartig. Die medizinische Kultur, die es dem Chirurgen General Parran sowie Drs. Kligman, Ketchum, Southam und Koprowski, gefährdete Bevölkerungsgruppen als Testpersonen zu nutzen, ist ein Teil der Geschichte .