„Richard Jewell“ und Olivia Wildes offensive Darstellung der verstorbenen Journalistin Kathy Scruggs

Unterhaltung

„Richard Jewell“ und Olivia Wildes offensive Darstellung der verstorbenen Journalistin Kathy Scruggs

Clint Eastwoods Richard Jeweller ist ein Film über einen sehr süßen, ernsthaften erwachsenen Pfadfinder, der Hunderten von Menschen das Leben rettet, indem er bei einem Konzert während der Olympischen Spiele ’96 in Atlanta eine potenzielle Bombe identifiziert und verdammt sicherstellt, dass die Polizei die Bedrohung ernst nimmt. Als Jewell und Polizisten versuchen, Hunderte von Menschen dazu zu bringen, das Gebiet zu räumen, geht die Bombe hoch; zwei Menschen sterben, 111 werden verletzt, aber viel mehr kommen lebend oder unversehrt davon, als der Attentäter beabsichtigt hat (im Film weist Jewell darauf hin, dass dies nicht nur wegen seiner Aktion, sondern auch daran liegt, dass eine Gruppe widerspenstiger Kinder versehentlich den Sack kippt die Bombe drüber halten, damit sie nach oben explodiert und nicht heraus). Nachdem durchgesickert ist, dass Jewell ein Hauptverdächtiger in einer FBI-Untersuchung des Bombenanschlags ist, wird der Pfadfinder von den Strafverfolgungsbehörden, die er verehrt, sowie von Medien schikaniert, die einen großen Tag daraus machen, seinen Heldenmut in Frage zu stellen.

Ein Großteil der Unterhaltung rund um den Film ist von Jewell weggegangen, der schließlich nach wiederholten Verletzungen der Privatsphäre und der verfassungsmäßigen Rechte seiner Mutter und seiner Mutter freigesprochen wurde. Er starb 2007 an Herzversagen im Zusammenhang mit seinem Diabetes; Der Film deutet an, dass der Stress der Ermittlungen dazu beigetragen hat, seine Zuckersucht zu verschlimmern. Aber was viele Kritiker und Unterhaltungsreporter besorgt ist, ist, wie der Film zu seiner Erlösungserzählung gelangt, die zu Recht das FBI und die Medien für ihre Rolle bei der Einschüchterung und Falschdarstellung von Verbrechensverdächtigen übernimmt, die nach dem Gesetz als unschuldig gelten bis die Schuld bewiesen ist – aber tut dies auf Kosten eines Charakters der, wie Jewell, auf einer realen Person basiert, die zu früh gestorben ist.

In gewisser Weise verstehe ich, warum die Schauspielerin und Regisseurin Olivia Wilde so ist ihren Charakter verteidigen , eine sehr fiktive Version vonAtlanta Journal-VerfassungReporterin Kathy Scruggs, die für die Filmemacher, darunter Eastwood und Drehbuchautor Billy Ray, das schlimmste Fehlverhalten der Medien darstellt. Wilde erzählteDer Hollywood-Reporterdass es den Leuten schwer fällt, Sexualität in weiblichen Charakteren zu akzeptieren, ohne zuzulassen, dass sie diese Figur vollständig definiert.

Wenn Sie die Augen zusammenkneifen, könnten die Stücke von Scruggs Wilde als die Art von komplizierter Figur identifiziert werden, die viele Schauspielerinnen spielen wollen: eine unordentliche, verbissene, unvollkommene, rauflustige, manchmal blutrünstige, aber am Ende menschliche und fühlende Journalistin. Dennoch ist es wild (Wortspiel beabsichtigt), dass Wilde ausdrücklich die Entscheidung der Filmemacher verteidigt, Scruggs den wichtigsten Hinweis zu geben, dass Jewell ein Verdächtiger ist, indem er – stark impliziert – einen FBI-Agenten fickt (gespielt von einem exponentiell arroganteren und blutrünstigeren Jon Hamm ). Nach ihrer ursprünglichen Verteidigung des Charakters, Wilde auf Twitter behauptet dass „die Perspektive der fiktiven Dramatisierung der Geschichte, wie ich sie verstanden habe, darin bestand, dass Kathy und der FBI-Agent, der ihr falsche Informationen durchsickerte, in einer bereits bestehenden romantischen Beziehung waren und nicht in einem transaktionalen Austausch von Sex gegen Informationen. ” In dem Film sagt Hamms Figur zu Scruggs über den Tipp: „Du konntest es nicht aus ihnen herausficken und du kannst es auch nicht aus mir herausficken“, bevor sie ihre Hand auf seinen Oberschenkel legt. Der Agent flüstert ihr dann Jewells Namen ins Ohr.

„Im Film sagt Hamms Figur zu Scruggs über den Tipp: ‚Du konntest es nicht aus ihnen herausficken, und du kannst es auch nicht aus mir herausficken‘, bevor sie ihre Hand auf seinen Oberschenkel legt. Die Agentin flüstert ihr dann Jewells Namen ins Ohr.“

Wie viele geschrieben und berichtet haben, gibt es nicht nur keinen Beweis oder Hinweis darauf, dass die echten Scruggs unethische Methoden dieser Art angewendet haben, sondern die eklatante Ausschmückung trägt auch absolut nichts zur Handlung des Films bei – und untergräbt sogar seine Glaubwürdigkeit. Das Publikum soll nicht nur glauben, dass Scruggs einen FBI-Agenten dazu verführt, Informationen über einen frühen Verdächtigen preiszugeben; Wir werden auch gebeten zu glauben, dass dieser FBI-Agent bereit ist, seine eigene Karriere und seine Ermittlungen aufs Spiel zu setzen, um mit Scruggs zu schlafen, den er zunächst nicht so sehr zu mögen scheint.

Obwohl unbegründet, ist der Austausch theoretisch möglich, aber beunruhigend klischeehaft – er landet wie eine frauenfeindliche Seifenopernhandlung inmitten eines Films, der ansonsten seine eigene Logik und Moral sehr ernst nimmt. Die echte Kathy Scruggs – die 2001 im Alter von 42 Jahren starb – war dafür bekannt, kurze Röcke und gewagte Outfits zu tragen, während sie sich absolut nichts annahm, und im Film ist Wilde als Erin Brokovichs identitätsorientierteres Gegenstück kostümiert. Eine dicke Schicht Eyeliner lässt ihre Augen knallen, vielleicht um den Eindruck zu erwecken, dass die Scruggs-Figur ein bisschen geistesgestört ist – wie all diese unruhigen, ehrgeizigen Luder, die dicken Eyeliner tragen, scheint der Film zu sagen. Sogar Wildes Zeilen sind abgedroschener, gefälschter Journo-Speak, geliefert mit einer polternden Sinnlichkeit, die von nuttig, leicht betrunkener Sünde trieft.

Strahl Behauptungen dass seine einzige Verschönerung im Film die Erlösung von Scruggs ist, die am Ende die Fehler ihres Weges sieht. Scruggs ehemalige Kollegen bei derZeitschriften-Verfassung sag anders , teilte sogar mit, dass sie bis zu ihrem Lebensende beunruhigt war von dem, was mit der Jewell-Geschichte passiert war. Über die Implikation des Films, dass Scruggs Sex gegen Trinkgelder eintauschte, früherAJCReporter Ron Martz sagte der Zeitung dass „[i]wenn sie mich tatsächlich kontaktiert hätten, hätte dies ihre Vorstellung von der Geschichte, die sie wollten, ruiniert.“ Vor der Veröffentlichung des FilmsAtlanta Journal-Verfassung forderte Warner Bros. und die Filmemacher ausdrücklich auf, einen Haftungsausschluss aufzunehmen zu Beginn des Films betont, dass „manche Ereignisse zu dramatischen Zwecken erfunden wurden“. Als Reaktion darauf veröffentlichte Warner Bros. ein Statement weigert sich hartnäckig, so etwas zu tun, widerlegt aber nicht die Behauptung des Journals, dass die Verführungskneipenszene zwischen Scruggs und dem FBI-Agenten erfunden ist. Letztendlich ist es eine Situation, in der sie tot ist.

Scruggs starb an einer Überdosis, nachdem sie an einer Sucht nach verschreibungspflichtigen Medikamenten litt, von der Freunde glauben, dass sie auf ihren Stress über den Fall Jewell zurückzuführen war (der Gerichtsmediziner konnte nicht entscheiden, ob der Tod ein Unfall oder Selbstmord war). Ray hat diese Informationen sicherlich herausgefunden, als er mit den Recherchen für das Drehbuch begann, und es ist klar, dass er und Eastwood diese Informationen verwenden, um ihren Charakter als tragisches, fehlgeleitetes, schäbiges Durcheinander darzustellen, was für mich eher ein Problem ist als die Implikation, dass Scruggs hat in ihrer Rolle als Journalistin unethische oder einfach grausame Berechnungen angestellt. Selbst wenn sich irgendwie herausstellen sollte, dass Scruggs tatsächlich mit einem Agenten geschlafen hat (eine Aussicht, die ich für sehr unwahrscheinlich halte, aber wir werden sehen), würde dies nichts an der Unsinnigkeit ändern, wie der Charakter geschrieben und dargestellt wird. Das ist schade, denn wie Alissa Wilkinson in ein Stück fürVox auf dem Film,Richard Jewellergibt sich alle Mühe, darauf hinzuweisen, dass die belastenden Details über Jewells Leben – von seinem Vergehen, weil er sich als Polizist ausgab, bis hin zu seiner exzessiven Waffen- und Waffensammlung – nicht die Art und Weise rechtfertigten, wie das FBI und die Medien ihn nach der Veröffentlichung von Scruggs' Geschichte behandelten, ebenso wenig wie Jewells Image als dicker weißer Mann der Arbeiterklasse, der nicht nur in das kriminelle Profil passt, sondern auch in das wahrgenommene physische Profil von jemandem, der eine Bombe legen könnte, damit er wie ein Held wirken kann, wenn er Menschen davor bewahrt.

Anzeige

Die Lektion vonRichard Jewellersoll sein, dass der Anschein und sogar die Umstände keinen schlechten Menschen machen. Darüber hinaus ist das Establishment – ​​von den großen Medien über die Strafverfolgung bis hin zu den Menschen, die hoffen, Teil dieser Institutionen zu werden – aufgrund ihres Ansehens und Prestiges selbst nicht unbedingt unschuldig, nicht frei und frei von Fehlverhalten. In diesem Sinne sollten Eastwood und Ray die Skepsis von Kritikern und Publikum gleichermaßen begrüßen, die nicht nur an der Frage der Unschuld interessiert sind, sondern auch an der universelleren, menschlicheren Idee von Gerechtigkeit.