Red, Black, and Silver’ Just May Be Jackson Pollock’s Last Painting

Kunst Und Kultur


Red, Black, and Silver’ Just May Be Jackson Pollock’s Last Painting

In den letzten 58 Jahren haben Kunstwissenschaftler über die Authentizität eines Gemäldes gestritten, das möglicherweise das letzte Werk von Jackson Pollock ist, das jemals geschaffen wurde. In einem Kampf, bei dem Pollocks Geliebter gegen seine Frau angetreten ist, steht das Erbe eines der großen abstrakten Expressionisten – und plus oder minus fünf Millionen Dollar – auf dem Spiel.

Das fragliche Gemälde,Rot, Schwarz und Silber, ist nur 24 mal 20 Zoll groß und völlig anders als alle anderen von Jackson Pollock. Aber es ist das letzte Gemälde von Jackson Pollock. Womöglich. Ruth Kligman, die Geliebte des Künstlers, die mit ihm im Auto saß, als er 1956 auf der Fireplace Road in Springs, Long Island, zu Tode stürzte, behauptete, er habe es nur wenige Wochen zuvor für sie gemalt. Lee Krasner, die Witwe des Malers, die nach dem Absturz aus Europa zurückgekehrt war, sagte, es handele sich um eine Fälschung. Krasner starb 1984. Das Pollock-Krasner Authentication Board hat weiterhin nixRot, Schwarz und Silber, bis sie sich 1996 auflösten. Ruth Kligman starb 2010.


Im November veröffentlichte der forensische Ermittler Nicholas Petraco, langjähriger Mitarbeiter der New Yorker Polizei und jetzt Professor am John Jay College of Criminal Justice, einen Bericht, nachdem er die Beweise rund um das Gemälde untersucht hatte. Petraco, der pro bono für das Kligman-Anwesen arbeitete, erklärte, dass an der Leinwand klebende Details schlüssig bewiesen, dassRot, Schwarz und Silberauf Pollocks Grundstück gemalt worden war. Sein Interview erschien in a New York Times Artikel von Patricia Cohen, die auch mit Francis O’Connor sprach, einem Mitherausgeber des vierbändigen Werkverzeichnisses von Pollock. O’Connor beschrieb die Forensik leichthin als „redundant und im Wesentlichen irrelevant“, verglichen mit dem Auge eines Kenners. In dem Stück sagte O’Connor, dass sich das Gemälde in der „Limbo“ befände.

Ich habe mich in den Jahren vor ihrem Tod von Zeit zu Zeit mit Kligman getroffen und wurde in ihre Wohnung in der 14th Street in Manhattan eingeladen, die einst Franz Klines Atelier gewesen war. Hat sie mir den Pollock gezeigt? Nein. Aber eine Weile später traf ich Rick Librizzi, einen erfahrenen Privathändler, der die abstrakten Expressionisten kannte und mit Warhol zusammengearbeitet hatte und der dann mit Kligman an diesem Gemälde arbeitete.

„Ich wusste, dass ich einen echten Pollock von dem Bild in ihrem Buch sehen würdeEine Liebesbeziehung,' er sagte. „Ich wusste, dass es kein Fake war. Es ist ein echter Pollock. Aber ich war nicht bereit für das, was ich sah. Als ich das Zimmer betrat, musste ich mich setzen. Und sie fing an zu weinen, weil die Leute sie überrollt und überrollt hatten. Aber sie hatte viele Briefe. Sie hatte einen Brief von Leo Castelli. Alle waren sich einig: Es musste ein Pollock sein. Es ist eines der großartigsten Gemälde der letzten Hälfte des 20. Jahrhunderts, das der Kultur wegen saurer Trauben vorenthalten wird. Ich verstehe saure Trauben. Ich verstehe eine Frau, deren Mann mit einem jüngeren, schönen Mädchen ausgeht, und sie sagt, das Gemälde sei nicht gut. Und so weiter und so fort. Aber es ist ein Akt gegen Pollock, es ist ein Akt gegen die Kunst und es ist ein Akt gegen die Tatsache, dass Pollock in diesem Gemälde entdeckt hat, wohin er gehen würde.“

Librizzi ist mir immer als bewundernswerter Mann erschienen, grob wie ein New Yorker Taxifahrer. Aber er ist Kunsthändler. Er arbeitete an dem Bild. Das würde er also sagen, oder?


Ich rief ihn an, nachdem ich ihn gesehen hatteDie New York TimesPrüfbericht.

'Nun, wissen Sie, ich denke, es besteht kein Zweifel daran, dass es echt ist', sagte er. „Ich habe keine Agenda. Ruth wollte, dass ich das Werk verkaufe. Diese Leute haben mich in den Schatten gestellt, also habe ich keinen Grund, ihnen nützlich zu sein. Aber ich muss hier die Wahrheit sagen. Damals wäre dieses Gemälde nichts wert gewesen. Sidney Janis sagte, wenn er einen Pollock pro Jahr für 1500 US-Dollar verkaufte, ginge es ihm gut.“

Für Librizzi stand die Authentizität des Gemäldes nie in Frage. Und es brauchte keine forensischen Beweise, um ihm das zu sagen; er musste es sich nur ansehen. „In dem Moment, als ich es sah, wusste ich, dass es richtig war. Alle gefälschten Pollocks, die ich gesehen habe, sind lächerlich. Es ist, als würde man versuchen, Charlie Parker zu spielen. Nur Charlie Parker konnte Charlie Parker spielen.“

„Und in Ruths Gemälde gibt es dieses Motiv – ein Halbkreis mit einem Punkt in der Mitte. Jeder, der eine Besessenheit hat, wiederholt sich die Form immer wieder. Sie finden sie im Jackson Pollock Museum of Modern Art und in den psychoanalytischen Zeichnungen. Er verwendet es früh und den ganzen Weg. Es war ein konsequentes Motiv. Und wenn Sie es zu einem Psychoanalytiker brachten, würden sie wahrscheinlich sagen, was sie dachten. Aber ich denke, es ist ein Embryo im Mutterleib. Es ist eklatant in seiner Arbeit. Es existiert nicht in Kline. Es erscheint nicht in de Kooning. Es gehört Pollock.“


„Das ist sein letztes Gemälde. Es ist ein sehr wichtiges Gemälde und es ärgert mich wirklich, dass dies passiert ist. Zu diesem Zeitpunkt war Pollock ein verzweifelter Mann. Er wollte sich nicht wiederholen. Und er hatte die Ausstellung im Museum of Modern Art. Greenberg sagte: „Wenn du nicht aufhörst, die figurativen Sachen zu machen, wirst du die Show nicht bekommen.“ Er stand unter enormem Druck. Er war einen Schritt zurückgetreten. Aber das hat ihn auf Dauer nicht befriedigt, also hat er aufgehört zu malen.“

Aber laut der Geschichte, die Kligman Librizzi und anderen erzählte, war Pollock erst in der Lage, voranzukommen und ein Stück zu malen, das die nächste Evolution seines Stils darstellte, als sie intervenierte.

„Als Ruth ihn bat, ihr das Malen zu zeigen, kam sie aus dem Camp, in dem sie unterrichtete. Sie war keine versierte Malerin. Ihre Malerei war sehr primitiv, sehr fremd. Ihre Hand war langsam. Und sie warf eine ihrer alten Leinwände auf den Boden. Und das hat ihn natürlich auf den Punkt gebracht. Er war ein Macho, er war in dieses Mädchen verliebt, und sie fragte ihn, wie man malt.“

„Und das hat ein neues Format erschlossen. Und er hat ein Meisterwerk geschaffen. Es hätte die Weichen für die Zukunft gestellt, wenn er gelebt hätte. Die silberne, schwarze und rote Arbeit, die er an diesem Tag schuf… es sieht aus wie ein Embryo im Mutterleib vor dem Hintergrund der Leere… auch vielleicht sein Wunsch nach einem Kind… weil er ein Kind wollte, aber Lee Krasner ihm nicht vertraute… und auch der Embryo im blutigen Mutterleib könnte das neue Werk symbolisieren. Denn es war eine Offenbarung. Niemand hätte dieses Gemälde produzieren können außer ihm, niemand.“


Während Wissenschaftler seit Jahrzehnten über die Authentizität des Werks diskutieren, ist die Antwort laut Librizzi einfach. Schauen Sie sich einfach das Gemälde an.

„Alle Fälschungen, die ich gesehen habe, verzerren den Raum. Sie denken, er habe gerade gegossen, sie haben die Struktur innerhalb des Gießens nicht verstanden. Von allen Fälschungen, die ich gesehen habe, sind Pollocks die schlimmsten. Er hat am wenigsten verstanden, wie er ein Gemälde zum Werk gemacht hat, seine Struktur. Er flog am Hosenbund vorbei. Als ich Ruths Pollock zum ersten Mal sah, musste ich mich setzen. Ich war so überwältigt davon. Und sie fing an zu weinen. Es ist wie ein Hilfeschrei, aber gleichzeitig ein Halleluja. Er hat gefunden, wonach er gesucht hat.“

„Ich habe unter anderem Ivan Karp und John McWhinnie mitgebracht, um es zu sehen, und alle waren sich einig, dass es eine großartige Arbeit und zweifellos ein Pollock war.“

Da hast du es also. Das Auge eines anderen Kenners.

Und der Wert? Ich fragte Asher Edelman, einen Sammler und Händler und einen Mann, der vom Abstrakten Expressionismus durchdrungen ist, was das Gemälde bringen würde, wenn es (A) als authentisch akzeptiert, (B) als „zugeschrieben“ abgelehnt oder (C) wenn es so wäre als unauflösbar angesehen, von einigen akzeptiert, von anderen nicht, aber auf jeden Fall ein kunstgeschichtliches Element?

„Fünf Millionen, wenn es echt ist“, sagte Edelman. „Vielleicht acht, vielleicht vier. Aber in diesem Baseballstadion. Wenn keiner daran glaubt? Zwanzigtausend Dollar.“

Und die dritte Möglichkeit?

„Das kann ich nicht beantworten. Ich habe keine Meinung. Ich war noch nie in dieser Situation.“