Meghan Markle und Prinz Harry wollen Politik spielen, aber werden sie gewinnen?

Kunst Und Kultur


Meghan Markle und Prinz Harry wollen Politik spielen, aber werden sie gewinnen?

Wenn Meghan Markle dachte, republikanische Senatoren kaltzurufen, um sie zu überreden, sich dem Richtlinien für bezahlten Familienurlaub wäre ein Kinderspiel oder sogar eine gute Idee, sie hat sich als falsch erwiesen. Vor allem Onlinekritik folgte unweigerlich als sie sich vorstellte mit ihrem königlichen Titel, der Herzogin von Sussex.

Politico gemeldet dass Meghan sowohl Sen. Shelley Moore Capito (R-WV) als auch . angerufen hatte Sen. Susan Collins (R-Maine). Der erstere sagte: „Und sie sagt: ‚Senator Capito? … Das ist Meghan, die Herzogin von Sussex‘“, erinnerte sich Capito an Politico. 'Ich konnte nicht herausfinden, wie sie an meine Nummer gekommen ist', sagte Capito. (New Yorker demokratischer Senator Kirsten Gillibrand teilte angeblich die Telefonnummern der beiden Senatoren mit Meghan.)


„Zu meiner großen Überraschung rief sie mich auf meiner privaten Leitung an und stellte sich als die Herzogin von Sussex vor, was irgendwie ironisch ist“, sagte Collins und bezog sich darauf, wie Meghan und Harry sich in einem neuen Leben weit weg von eingerichtet haben den Palast – während sie das königliche Leben kritisierten, am berüchtigtsten in dem Interview, das sie Oprah Winfrey gaben.

„Ich habe mich sehr gefreut, mit ihr zu sprechen. Aber mich interessiert mehr, was mir die Leute in Maine darüber erzählen“, sagte Collins über den Anruf, den sie erhielt.

Die jüngste politische Brouhaha folgte dem kleinen Beitrag, den Prinz Harry und Meghan aus der Ferne zum dieswöchigen COP26-Klimagipfel geleistet haben. Sie versprachen, bis 2030 alle Aktivitäten ihres Dachunternehmens Archewell klimaneutral zu machen.

Die Ankündigung auf der Archewell-Website war willkommen, aber seine Kleinheit im Vergleich zur Hauptrolle gespielt von den Royals beim dieswöchigen Nachhaltigkeits-Jamboree in Glasgow diente auch dazu, die auffällige Abwesenheit des Paares von der Veranstaltung hervorzuheben.


Der COP26-Versammlung ist genau der Ort, an dem man erwartet hätte, das Paar im vollen Wahlkampfmodus zu sehen. Schließlich haben sie, wie sie in ihrer Erklärung am Mittwoch sagten, „sowohl gemeinsam als auch vor ihrer Gewerkschaft ein langjähriges Engagement für den Planeten mit globalen Projekten und Partnerschaften, die über ein Jahrzehnt zurückreichen“.

Aber mit die Royals dominieren die Show , und gegeben das Ausmaß des Unwohlseins zwischen Montecito und Windsor wäre es für Meghan und politisch peinlich gewesen Harry teilnehmen, geschweige denn Reden halten.

Neben Meghans Aufrufen an Senatoren wirft diese Situation eine Reihe interessanter Fragen zu den Grenzen der politischen (im weitesten Sinne des Wortes) Zukunft von Harry und Meghan auf.

Wie viele Kommentatoren bemerkten, war Harry sehr nicht enthalten in einer aufgezeichneten Rede von Königin Elizabeth II., die am Montagabend vor den Delegierten gespielt wurde.


„Ich habe großen Trost und Inspiration aus dem unermüdlichen Enthusiasmus von Menschen jeden Alters, insbesondere der Jugend, geschöpft, indem sie alle dazu aufriefen, ihren Teil beizutragen.“ – Queen Elizabeth

Die Königin, erholt sich anscheinend von ihrer mysteriösen Gesundheitskrise Er sagte den Delegierten: „Es erfüllt mich mit großem Stolz, dass die führende Rolle, die mein Mann bei der Ermutigung der Menschen zum Schutz unseres zerbrechlichen Planeten gespielt hat, durch die Arbeit unseres ältesten Sohns Charles und seines ältesten Sohnes William weiterlebt. Ich könnte nicht stolzer auf sie sein. In der Tat habe ich großen Trost und Inspiration aus dem unermüdlichen Enthusiasmus von Menschen jeden Alters, insbesondere von jungen Menschen, schöpfen können, indem sie alle dazu aufrufen, ihren Beitrag zu leisten.“

Auffallend war der Ausschluss von Harry, der sich seit langem für Umweltthemen einsetzt.

Natürlich kann von der Königin nicht erwartet werden, dass sie jedes Mitglied ihrer Familie jedes Mal erwähnt, wenn sie spricht, aber das Weglassen von Harry war ein ungeschminktes Beispiel für die Realität der neuen königlichen Ordnung. Es scheint Teil einer bewussten Anstrengung der Königin zu sein, klares blaues Wasser zwischen dem 'Leben des öffentlichen Dienstes', das ihrer Meinung nach die Aktivitäten ihrer Familie umfasst, und der 'universellen' Dienstpflicht, die Harry und Meghan behauptet in einer Erklärung vom Februar 2020 .

Die Nicht-Beteiligung von Harry und Meghan an der COP26 könnte als Auslotung der Grenzen ihres Einflusses angesehen werden, jetzt sind sie sehr fest außerhalb des königlichen Zeltes.


Natürlich ist dies in gewisser Hinsicht ein ganz logisches Ergebnis der Entscheidungen, die sie im letzten Jahr getroffen haben. Der Politjournalist Ian Dunt, Kolumnist der britischenichZeitung und Autor vonWie man ein Liberaler istEr sagte gegenüber The Daily Beast: „Der Grund, warum wir manchmal über die königliche Familie verwirrt sind, ist, dass sie eine Institution ist, die wie eine Familie aussieht. Wir nehmen diese Aussagen der Königin über ihre „Familie“ so auf, als würde sie tatsächlich über ihre Familie sprechen; tatsächlich spricht sie von einer Institution, die auf familiären Beziehungen beruht.

„Der Vorteil ist, dass sie jetzt über ein viel breiteres Spektrum von Themen sprechen können. Der Nachteil ist, dass sie dies mit weniger Autorität tun; Sie haben kein institutionelles Gewicht hinter sich.“ – Ian Dunt

„Harry und Meghan haben diese Institution verlassen. Der Vorteil ist, dass sie jetzt über ein viel breiteres Spektrum von Themen sprechen können. Der Nachteil ist, dass sie dies mit weniger Autorität tun; Sie haben kein institutionelles Gewicht hinter sich.“

Sicherlich besteht eine Herausforderung, der sich Harry und Meghan in ihrem neuen Leben als nicht-königliche Aktivisten stellen müssen, darin, das Gefühl der Anziehungskraft aufrechtzuerhalten, das das Königtum dem Einzelnen verleiht.

Als Sean O’Grady, Mitherausgeber der britischen Zeitung theUnabhängigEr sagte gegenüber The Daily Beast: „Sie sind berühmt genug und gefeiert genug, um sich Gehör zu verschaffen, aber ohne die Plattform des Königshauses, aber sie sind im Grunde Promis. Ihre Position ist eher wie die von Leonardo DiCaprio, der diese Woche in Glasgow aufgetaucht ist, als die von Prinz William.“

Dunt ist auch der Meinung, dass Vorträge von Royals über das Klima für viele Menschen vielleicht weniger irritierend sind als dieselben Vorträge von bloßen Prominenten: „Die Öffentlichkeit erkennt, dass es zwar viele gute Dinge am Royals-Sein gibt – wie Geld und Paläste –, aber es gibt auch sehr reale und strenge Einschränkungen für das Leben eines Königs. Du musst früh aufstehen, du musst an viele Orte gehen, die vielleicht nicht so interessant sind, und du musst viele Hände schütteln.

'Harry und Meghan machen diese Dinge nicht mehr, und es gibt ein moralisches Argument, dass die moralische Autorität, nachdem sie alle schlechten Teile des königlichen Lebens losgeworden sind, entsprechend gemindert ist.'

Aber auch wenn dem Paar vielleicht Einladungen zur COP26 oder anderen globalen Veranstaltungen fehlen, bei denen die Royals mit den Weltführern streiten, sind sie immer noch eindeutig enorm einflussreiche Privatpersonen, die bei Spendenaktionen sehr begehrt sein werden und eine immens wertvolle Ergänzung für jede Sache, die sie tun, wären beschließen, die Ehre ihrer Imprimatur zu verleihen.

„Ich denke, er und damit Meghan bleiben tragfähige Headliner für viele gemeinnützige Organisationen, insbesondere auf dieser Seite des Teiches.“ – Lizzie Asher

Die Perspektive von Insidern in der philanthropischen Welt ist in dieser Hinsicht aufschlussreich. Lizzie Asher, Philanthropin und Gründerin des Cura-Kollektiv Sie sagte gegenüber The Daily Beast, sie sei „perplex“ über den „Kerbschlag“ über das Versäumnis der Königin, Harry namentlich zu überprüfen, und sagte: „Charles und William sind tatsächlich arbeitende Royals. Harry entschied sich, es nicht zu sein. Ich denke, er und damit Meghan bleiben für viele gemeinnützige Organisationen tragfähige Headliner, insbesondere auf dieser Seite des Teiches. Sie gehen hier einen neuen Weg für sich. Ich bin zuversichtlich, dass sich ihre Worte in Verpflichtungen übersetzen werden, die sie aufgrund ihrer Arbeit und Leistungen schließlich zu würdigen Headlinern machen werden, nicht nur durch den Zufall, dass sie den Titel Herzog oder Herzogin vor ihrem Namen tragen.“

Charles Keidan, Chefredakteur vonAllianz,Eine Zeitschrift, die sich auf Philanthropie konzentrierte, sagte über das Paar: „Sie könnten in Bezug auf diese elitäre Rolle, die eine kleine Anzahl von Royals spielt, etwas an den Rand gedrängt werden, aber sie sind jetzt in der Lage, sich frei zu Themen zu äußern, die sie früher nicht konnten. wie Rassen- und soziale Gerechtigkeit.“

„Harry kann nicht aufhören, der Enkel der Königin zu sein, er kann nicht aufhören, der Bruder des zukünftigen Königs zu sein. Er wird immer berühmt sein, also wird er immer Einfluss haben.“ – Sean O'Grady

„Es steht ihnen frei, Weltbürger zu sein und ihr eigenes Geld zu verdienen – und diese Ressourcen in soziale Zwecke zu stecken, an denen sie interessiert sind. Sie sehen möglicherweise die Vorteile, die die Kosten überwiegen.“

Und natürlich haben die Sussexes, wie O’Grady betont, ein weiteres sehr wertvolles Werkzeug in ihrem Arsenal: die Langlebigkeit der Marke.

„Was Harry von allen anderen Promis unterscheidet, ist, dass Harry nicht aufhören kann, der Enkel der Königin zu sein, er kann nicht aufhören, der Bruder des zukünftigen Königs zu sein. Er wird immer berühmt sein, also wird er immer Einfluss haben“, sagt O’Grady.

Es könnte nur von ganz anderer Art sein als das, was sein Bruder in den kommenden Jahren ausüben würde.