Richter, der das Verbot von kalifornischen Angriffswaffen aufgehoben hat, ist ein zweiter Änderungsmeister

Politik


Richter, der das Verbot von kalifornischen Angriffswaffen aufgehoben hat, ist ein zweiter Änderungsmeister

Ein hochrangiger Bundesrichter in Kalifornien hob am Freitag das langjährige Verbot des Staates für Angriffswaffen auf und verglich in seinem Urteil eine AR-15 mit einem Schweizer Taschenmesser.

„Wie das Schweizer Taschenmesser ist das beliebte AR-15-Gewehr eine perfekte Kombination aus Heimatverteidigungswaffe und Heimatverteidigungsausrüstung“, schrieb Roger Benitez.


Es war bei weitem nicht das erste Mal, dass Roger Benitez eine umfassende Definition des zweiten Verfassungszusatzes annahm. Tatsächlich hat er sich so oft auf die Seite von Waffenrechtlern gestellt, dass einige Aktivisten glauben, dass solche Gruppen ihre Fälle absichtlich an ihn lenken. Zur Freude der Befürworter der Waffenrechte und der Frustration von Beamten und Waffenkontrollgruppen hat er wiederholt gegen die kalifornischen Waffengesetze entschieden. Fox News nannte ihn einen „ Pro-Second-Änderungsrichter “ in einer Schlagzeile vom Oktober 2020.

Benitez wurde 1950 in Havanna, Kuba, geboren und 2003 von George W. Bush für die Bundesbank nominiert. Benitez hob im April letzten Jahres mit einem 120-seitigen Mammut-Urteil ein Gesetz in Kalifornien auf, das Hintergrundüberprüfungen für jeden Munitionskäufer vorschreibt.

„Kaliforniens neues Gesetz zur Überprüfung des Munitionshintergrunds schlägt fehl, und die Rechte der kalifornischen Bürger des zweiten Verfassungszusatzes wurden schwer verletzt“, schrieb er. Der Staat hat gegen das Urteil Berufung eingelegt.

Benitez hat auch ein Kalifornien-Verbot aufgehoben Zeitschriften mit hoher Kapazität im Jahr 2019. Der Fall soll am 22. Juni erneut verhandelt werden. 2017 hatte er das Gesetz zunächst vorläufig außer Kraft gesetzt.


„Das kalifornische Gesetz, das den Erwerb und den Besitz von Zeitschriften mit einer Aufnahmekapazität von mehr als 10 Schuss verbietet, schränkt das Kernrecht der Selbstverteidigung des Heims so stark ein, dass es einer Zerstörung des Rechts gleichkommt und bei jeder Prüfung verfassungswidrig ist “, schrieb er damals.

Kalifornische Waffenkontrollgruppen behaupten, dass Waffenrechtsorganisationen eine Verfahrensregel des Bundesgerichts missbrauchen, damit Benitez ihre Fälle anhört. Bundesgerichte lassen zu verwandte Fälle – solche, die im Wesentlichen dieselben Rechtsfragen wie die vorhergehenden betreffen –, die nach der Zuweisung eines Falles von einem Bundesrichter an einen anderen im selben Bezirk übertragen werden, was ein zufälliges Verfahren ist. Im südlichen Bezirk von Kalifornien gibt es keine formelle Möglichkeit, eine Versetzung anzufechten, obwohl der Generalstaatsanwalt des Staates Ende letzten Jahres dies versuchte, als eine Klage gegen den Staat wegen dessen Handfeuerwaffen kann unter dem Safe Handguns Roster verkauft werden, der Benitez zugewiesen wurde.

„(Benitez) liest den zweiten Zusatzartikel umfassender als jedes andere Gericht des Landes“, sagte Eric Tirschwell, der Geschäftsführer der Waffenkontrollgruppe Everytown LawDie San Diego Union-Tribünevergangenes Jahr. „Und er übernimmt regelmäßig die Sprache und den Tonfall der Waffenlobby. Seine Entscheidungen zu Fragen des zweiten Verfassungszusatzes lesen sich oft eher wie das, was ein Anwalt schreiben würde, und nicht das, was man von einem neutralen, leidenschaftslosen Richter erwarten würde.“

Benitez lehnte eine Petition von Tirschwells Organisation ab, ein Amicus-Briefing im Fall eines Magazins mit hoher Kapazität einzureichen.


Das Urteil von Benitez am Freitag hat noch einen Weg vor sich, bevor es das Gesetz des Landes ist. Generalstaatsanwalt Rob Bonta kündigte an, gegen das Urteil vom Freitag Berufung einzulegen, bevor es in 30 Tagen in Kraft treten soll. Gouverneur Gavin Newsom wütete dagegen, nannte es einen „Schlag ins Gesicht“ für Opfer von Waffengewalt und zählte in Tweets Massenerschießungen mit AR-15 auf.

Benitez könnte bald eine weitere Entscheidung zu Waffen treffen: Ein Fall, in dem das kalifornische Verbot von Billy Clubs und Blackjacks in Frage gestellt wird, ist derzeit in seiner Akte.