Gabrielle Giffords Dreharbeiten: Geben Sie Sarah Palin nicht die Schuld

Blog


Gabrielle Giffords Dreharbeiten: Geben Sie Sarah Palin nicht die Schuld

Ich hasse es, das zu sagen, aber das Spiel mit den Schuldzuweisungen ist bereits im Gange.

Es begann innerhalb von Stunden nach der schrecklichen Erschießung der Kongressabgeordneten Gabrielle Giffords aus Arizona und fast 20 anderen am Samstag, noch bevor der Schütze identifiziert wurde.


Eine der ersten, die durch Assoziation in dieses widerliche Ritual der Schuld hineingezogen wurde: Sarah Palin. Im vergangenen März veröffentlichte der ehemalige Gouverneur von Alaska eine Karte auf ihre Facebook-Seite mit Fadenkreuz-Zielen, die 20 demokratische Abgeordnete vertraten, forderte sie eine Niederlage, nachdem sie für den Gesundheitsplan von Präsident Obama gestimmt hatten. Einer von ihnen war Giffords. Palin, die für ihr Erbe der Karibu-Jagd wirbt, twitterte auch: 'Zieh dich nicht zurück, lade neu!'

Diese Art von Rhetorik ist sehr bedauerlich. Die Verwendung des Fadenkreuzes war dumm. Aber es ist ein langer Weg von solch exzessiven Ausdrücken und Symbolen, um einen Beamten für einen Mörder zur Rechenschaft zu ziehen, der das Feuer auf eine politische Versammlung eröffnet und ein halbes Dutzend Menschen tötet, darunter ein 9-jähriges Mädchen.

Auf ihrer Facebook-Seite sprach Palin Giffords und den anderen, die erschossen wurden, ihr „aufrichtiges Beileid“ aus und sagte, dass „wir alle im Namen von Todd und meiner Familie für die Opfer und ihre Familien sowie für Frieden und Gerechtigkeit beten“.

Hier geht es nicht um eine fast einjährige Sarah Palin-Karte; Es geht um einen einsamen Spinner, der kein menschliches Leben schätzt.


Liberale verurteilten Palin zum Zeitpunkt der Veröffentlichung der Karte schnell. Und nachdem das Büro von Giffords in Tucson im selben Monat zerstört wurde, sagte die demokratische Kongressabgeordnete gegenüber MSNBC: „Wir stehen auf Sarah Palins Zielliste. Aber die Sache ist, so wie sie es dargestellt hat, hat es das Fadenkreuz eines Visiers über unserem Bezirk. Und wenn die Leute das tun, müssen sie erkennen, dass diese Aktion Konsequenzen hat.'

Giffords hatte jedes Recht, Palin und andere zu bitten, es abzumildern. Aber ist es jetzt für den Rest von uns fair, Palin mit dem angeklagten Schützen Jared Lee Loughner in Verbindung zu bringen?

Seien wir ehrlich: Journalisten verwenden oft militärische Terminologie, um Kampagnen zu beschreiben. Wir sprechen über den Luftkrieg, die Bomben, Politiker ins Visier nehmen, sie niederschlagen, Kandidaten, die das Feuer erwidern oder keine Munition mehr haben. Wir sollten also nicht schockiert sein, wenn Politiker dasselbe tun. Offensichtlich hätte Palin Punkte oder Sternchen auf ihrer Karte verwenden sollen. Aber glaubt irgendjemand ernsthaft, dass sie versucht hat, zu Gewalt aufzustacheln?

Palin schien sich bei einem späteren Wahlkampfauftritt für ihren ehemaligen Vizepräsidenten John McCain zurückzuziehen. „Wir wissen, dass Gewalt keine Lösung ist“, sagte sie. 'Wenn wir zu den Waffen greifen, reden wir über unsere Stimme.'


Aber sie verspottete die Kritik auch als politisch korrekt und nutzte ihre Facebook-Plattform, um die gleiche Sprache auf die Final Four des Basketballs anzuwenden: „An die Teams, die es nächstes Jahr so ​​weit schaffen wollen: Mach dich bereit! Nimm im Kampf die Ziele der nächsten Saison ins Visier! Ab dem Schuss vor den Bug – dem Hinweis in der ersten Sekunde – werden Ihre Anführer im Fadenkreuz des Feindes sein, also müssen Sie eine starke Verteidigungstaktik anwenden.'

Ein anderer Demokrat aus Arizona, Abgeordneter Raul Grijalva, sagte, dass der Palin-„Apparat“ mitverantwortlich für die Schaffung eines Klimas des Extremismus sei. 'Sowohl Gabby als auch ich wurden in diesem Zyklus ins Visier des Apparats genommen [sagten], diese Leute seien 'Feinde'', sagte Grivjalva gegenüber David Corn von Mother Jones. Und Keith Olbermann von MSNBC machte den Link am Samstagabend noch deutlicher: „Wenn Sarah Palin, deren Website 20 Vertreterinnen, darunter Gabby Giffords, mit Bullseye-Zielen versehen hat, ihre eigene Rolle bei der Verstärkung von Gewalt und gewalttätigen Bildern in der Politik nicht ablehnt, muss aus der Politik entlassen werden.'

Natürlich ist manche Rhetorik absichtlich aufrührerisch. Der US-Bezirksrichter John Roll, einer der in Tucson Erschossenen, hatte 2009 entschieden, dass eine Klage illegaler Einwanderer gegen einen Rancher aus Arizona fortgesetzt werden könne. Danach sagte US-Marschall David Gonzales, dass Talk-Radiosendungen die Flammen entfachten und Hunderte von Anrufen beim Richter auslösten, von denen einige drohen. 'Sie sagten: 'Wir sollten ihn töten. Er sollte tot sein'', sagte Gonzales der Arizona Republic.

Die Umwandlung von Tragödien in politisches Futter hat tiefe Wurzeln in der amerikanischen Geschichte. Nach der Bombardierung von Oklahoma City im Jahr 1995 griff Präsident Bill Clinton 'die Überbringer von Hass und Spaltung' wegen 'rücksichtsloser Rede' an und sagte, der Äther der Nation werde zu oft benutzt, 'um einige Leute so paranoid wie möglich und den Rest von uns alle zerrissen zu halten'. auf und ärgern sich miteinander. Sie verbreiten Hass, sie hinterlassen durch ihre Worte den Eindruck, dass Gewalt akzeptabel ist.“


Rush Limbaugh, der sich mit Clinton verwickelt hatte, antwortete, dass 'Liberale beabsichtigen, diese Tragödie zu ihrem eigenen politischen Vorteil zu nutzen'. Er beschuldigte „viele in den Mainstream-Medien“ für „unverantwortliche Versuche, diejenigen zu kategorisieren und zu dämonisieren, die damit nichts zu tun hatten“.

Als George Tiller 2009 in einer Kirche in Kansas ermordet wurde, machten liberale Kritiker Bill O'Reilly wütend, weil er den Abtreibungsarzt mehr als zwei Dutzend Mal angegriffen und ihn als 'Tiller the Baby Killer' bezeichnet hatte. Der Moderator von Fox News nannte die Kritik „Unsinn“ und sagte, „Beweise zeigen, dass Tiller ein grober Menschenrechtsverletzer war. Da die meisten Medienleute jedoch wahlbefürwortet sind, schauten sie weg. Jetzt versuchen sie ihre Apathie zu rechtfertigen, indem sie uns angreifen.'

Als im vergangenen Sommer ein arbeitsloser Zimmermann namens Byron Williams zwei kalifornische Polizisten erschossen und verletzt hatte, erfuhren wir, dass er den Ermittlern gesagt hatte, er wolle „eine Revolution starten“, indem er „wichtige Personen bei der Tides Foundation und der ACLU tötete“. Einige Kommentatoren machten Glenn Beck verantwortlich, der wiederholt die obskure Stiftung angegriffen hatte, die nach wirtschaftlicher Gerechtigkeit ruft – insbesondere nachdem Williams 'Mutter dem San Francisco Chronicle erzählt hatte, dass der Ex-Verbrecher die Fernsehnachrichten geschaut habe und verärgert sei über „die Art und Weise, wie der Kongress all das durchzieht“. linke Tagesordnungspunkte.'

Und hier sind wir wieder in Arizona, wo Menschen mit politischen Absichten ihre Angriffe entfesseln, noch bevor die Opfer dieser sinnlosen Schießerei begraben wurden. Ich finde es unglaublich deprimierend.

Hier geht es nicht um eine fast einjährige Sarah Palin-Karte; Es geht um einen einsamen Spinner, der kein menschliches Leben schätzt. Es wäre schön, wenn wir parteiische Differenzen kurz beiseite legen und mit Sympathie und Unterstützung für Gabby Giffords und die anderen Opfer zusammenkommen, anstatt selbst rhetorisches Feuer zu eröffnen.

Howard Kurtz ist der Chef des Washingtoner Büros von The Daily Beast. Er moderiert auch das wöchentliche Medienprogramm von CNNVerlässliche Quellesonntags um 11 Uhr ET. Kurtz, langjähriger Medienreporter und Kolumnist der Washington Post, ist Autor von fünf Büchern.