„The Feminine Mystique“ mit 50, Teil 2: Drei Feministinnen über die Bedeutung von heute

Blog


„The Feminine Mystique“ mit 50, Teil 2: Drei Feministinnen über die Bedeutung von heute

Betty Friedans Die weibliche Mystik wurde diesen Monat vor 50 Jahren veröffentlicht und brachte die aufkeimende feministische Bewegung der zweiten Welle fast ins nationale Rampenlicht. Wir haben drei Feministinnen, die jeweils eine andere Generation repräsentieren, gebeten, das intellektuelle Erbe des Buches zu diskutieren. Letty Cottin Pogrebin ist Mitherausgeberin der feministischenMS.Zeitschrift; Alisa Solomon ist Theaterkritikerin und Professorin für Journalismus an der Columbia University; Jessica Bennett ist die Chefredakteurin von Tumblr und eine ehemaligeNachrichtenwocheleitender Autor. Im zweiten Teil derGespräch, untersuchen sie, wie sich die feministische Bewegung in fünf Jahrzehnten verändert hat.

Alisa: Heute scheint mir der feministische Diskurs verengt zu sein. All diese Zeitschriftenartikel, die immer noch beklagen, wie Frauen können nicht alles haben scheinen die strukturellen Hindernisse für die Gleichstellung auszulassen. Hat sich der Feminismus des 21. Jahrhunderts so sehr in das umfassendere kulturelle Beharren auf Individualismus eingekauft, dass wir keine Forderungen an den Arbeitsplatz oder den Staat stellen? Friedan half uns beizubringen, dass das Persönliche politisch ist. Ist das Politische jetzt ganz persönlich geworden?


Jess: Ich frage mich, was das damit zu tun hat, dass der Feminismus als „Bewegung“ nachgelassen hat. Es gibt sicherlich junge Frauen, die sich heute um Frauenthemen kümmern, es gibt Bloggerinnen und Schriftstellerinnen und Organisatorinnen. Aber es gibt keinenGloria Steinemoder Betty Friedan. Auf den Straßen wird nicht marschiert (zumindest .)nicht ohne unsere tops). Ist es schwieriger, auf institutioneller Ebene Forderungen zu stellen, wenn man nicht das Gefühl hat, dass eine Bewegung hinter uns steht?

Heute lautet die Botschaft, dass Sie alles sein können. Richter am Obersten Gerichtshof. Außenminister. Astronaut. Präsident. Und doch habe ich mich oft gefragt, ob diese Botschaft fast zu rosig ist. Junge Frauen von heute zeichnen sich in jeder erdenklichen Weise aus: bessere Noten, bessere Abschlussquoten und so weiter. Aber bereitet ihnen das nur einen Schock? Gail Collins sagte in einem Interview mitDer Atlantikin dieser Woche, dass junge Frauen, die heute diskriminiert werden, oft „nicht wissen, was sie tun sollen“. Die Unterscheidung selbst ist subtil, und wenn sie auftaucht, ist es fast schwer, sie zu erkennen. Als ich Mitte 20 war und meine Karriere begann, war die Vorstellung von Gender als Hemmnis so passé, dass ich nie daran gedacht hatte.

Alisa: Es gibt keinen Big Sexist Jerk, der die Tore bewacht, also enorme Herausforderungen für jede Art von Bewegungsaufbau. Friedan ermutigte Frauen zur Selbstverwirklichung – nicht, ihre Familien aufzugeben, sondern ihre Welten und Bestrebungen zu erweitern. Dieser Boden hat sich verschoben – und vielleicht umgesiedelt, ohne dass die schwierigere gesellschaftspolitische Neukonfiguration, die echte Gleichheit erfordern würde, erforderlich wäre. Wenn es nicht länger eine „weibliche Mystik“ ist, die entblößt und untersucht werden muss, ist es dann die alte Mystik der Macht, die auf eine Weise wirkt, die anonym und natürlich wirkt, die das Problem darstellt? Und wie, um Himmels willen, organisieren Sie, um das zu ändern?

Jess: Anstatt das System zu bekämpfen oder Forderungen zu stellen, versuchen wir, individuell darin zu arbeiten, um voranzukommen. ich leseSheryl Sandbergist gerade das neue Buch, Lehnen Sie sich ein , die (unter anderem) argumentiert, dass Frauen lernen müssen, innerhalb des Systems zu arbeiten, um an die Macht zu kommen, auch wenn sie auf struktureller Ebene kämpfen wollen – einfach weil wir das leichter kontrollieren können. Ich neige dazu, zuzustimmen, aber dies scheint mir auch ein besonderes Phänomen der dritten Welle zu sein, bei dem es darum geht, innerhalb des Systems für uns selbst zu kämpfen, anstatt sich zusammenzuschließen, um das System als Ganzes zu bekämpfen. Ob es effektiv ist oder nicht, es ist eine sehr „ich, dann wir“-Taktik. Es spielt tatsächlich Frauen gegeneinander aus.


Letty: Das Problem ist, dass sie, sobald sie die Macht bekommen, die Dinge für sich selbst – die weiblichen Eliten – zu ändern scheinen, aber sie ändern nicht die Politik für alle und stellen sicher, dass systemische Veränderungen für die Zukunft Bestand haben. Darüber hinaus sickern Veränderungen nicht durch, weil sie keine gemeinsame Sache mit den Frauen machen, die Empfangsdamen, Archivarinnen und Büroreinigerinnen des Unternehmens sind.

Alisa: Das ist der gleiche Mangel an gemeinsamer Sache unter Frauen, für den Friedan selbst kritisiert wurde: Sie ignorierte Klasse und Rasse so ziemlich. Frauen aus der Arbeiterklasse hatten natürlich immer außer Haus Jobs, und a Zweite Schicht im Haus. Die Diskriminierung aufgrund des Geschlechts und die vorherrschenden Annahmen über die häuslichen Pflichten von Frauen beeinflussten dieses Leben sicherlich, aber Friedan schien nicht daran interessiert zu sein – oder zu diskutieren – wie der „Mystik“ auf sie wirkte. Ich frage mich auch, obDie weibliche Mystikspielte in die aufkommende Verunglimpfung armer afroamerikanischer Frauen zu dieser Zeit. Ich denke an den berüchtigten Moynihan-Bericht, der nur ein Jahr nach Friedans Buch herauskam und im Grunde Schwarze für die Folgen der Armut verantwortlich machte. Das Argument lautete, dass alleinerziehende Mütter – „Matriarchate“, wie Moynihan sie nannte – Männer in der Gemeinschaft entmannten, zu schlechten akademischen Leistungen der Kinder und sogar zu hohen Kriminalitätsraten führten. Bis heute hat die konservative Antwort auf Armut nichts mit Wirtschaft oder Arbeit oder Wohnen oder Bildung zu tun. Es ist Ehe!

Letty: Die durchschnittliche junge Frau von heute scheint in der Lage zu sein, mit angemessener Empörung auf ihr zugefügtes Unrecht zu reagieren. Was fehlt, ist die Makroanalyse, der Impuls zur Solidarität, die Identifikation auf Bauchebene mit den „Schwestern“ – auch farbigen Frauen und armen Frauen aus der Arbeiterklasse – und die Bereitschaft, sich zu organisieren oder kollektiv zu handeln, auch wenn Widerstand einen macht wirken etwas unweiblich.

Aber im Allgemeinen scheinen nur wenige junge Frauen bereit, Wellen zu schlagen, es sei denn, ihr persönlicher Ochse wird aufgespießt. (Blockieren Sie diese gemischte Metapher!) Vielleicht wollen sie nicht als Unruhestifter bezeichnet werden, oder vielleicht haben sie Angst vor Repressalien, oder vielleicht sehen wir die Rückkehr des 'guten Mädchens', um einen Satz zu leihenBuchtitel von Lynn Povich, was uns zurück zu Jess bringtNewsweek-Geschichtevor ein paar Jahren den Fall der geschlechtsspezifischen Diskriminierung von 1970 und sein Vermächtnis bewertet.


Jess: Ich denke mir, könnte das nicht so einfach gelöst werden, indem man Frauengeschichte in den Schulen unterrichtet?! Ich habe mich quasi selbst in unserer eigenen Geschichte unterrichtet, als mir klar wurde, wie wenig ich wusste – aber nur durch die Entdeckung der Geschichte desNachrichtenwocheFrauen und alles, was damals um sie herum geschah, das überzeugte mich sogar, dass ich es wissen musste. Das Problem war nicht nur, dass ich Dinge nicht lernte, die ich gerne gewusst hätte, sondern dass ich wirklich nicht dachte, dass ich sie wissen müsste.

Letty: So ein wichtiger Punkt! Was stört mich daran, dassDie weibliche Mystikin Colleges nicht mehr gelesen wird, ist, dass dies Teil eines klaren sozialen Musters ist (ich hätte fast gesagt Verschwörung), um eine Generation von der anderen zu entfremden, so dass jede Generation dazu verurteilt ist, die gleichen patriarchalen Ungerechtigkeiten in neuen Formen wiederzuentdecken und die Revolution überall zu bekämpfen wieder. Ich wusste nichts über das, was die Suffragisten 40 Jahre vor meiner Geburt taten, bis ich in meinem Geschichtsbuch für die sechste Klasse auf einige Absätze über sie stieß. Die beigefügten Fotos ließen sie wie verrückte Damen und unzufriedene alte Jungfern aussehen. (Je mehr es sich ändert!) Der Wortlaut des Textes deutete darauf hin, dass 'Frauen die Stimme erhalten' und nicht, dass Frauen nach einem tapfer geführten 60-jährigen Kampf die Stimme gewonnen haben - indem sie sich an die Tore des Weißen Hauses ketteten, im Gefängnis schimmeln, Hungerstreiks aufrechterhielten (und schmerzhaft zwangsernährt) und sonst ihr Leben und ihren Körper aufs Spiel setzen.

Die Frauen jeder nachfolgenden Generation werden ermutigt/unter Druck gesetzt, sich vom radikalen Heldentum der vorherigen Generation zu distanzieren. Anstatt dass sich die jungen Frauen von heute wie die Erben eines glorreichen Erbes fühlen, leugnen sie diejenigen, die zuvor gekommen sind. Wer will schon einer von ihnen sein, wenn man neu, cool, kritisch und ironisch sein kann?

Alisa: Braucht Feminismus im 21. Jahrhundert Führer? Organisieren, ja. Aber kann es im unordentlichen, horizontalen DIY-Occupy-Stil passieren, ohne Büros und Vorstände und Sprecher und Spendenaktionen? Meine zwei Cent: es war besser!


Jess: Im unordentlichen DIY-Occupy-Stil kann ohne die Hierarchie der Kampagnen eine großartige Organisation stattfinden. Und großartiges Organisieren und Protestieren kann online erfolgen, durch massive Petitionen, durch Bloggen, durch Twitter-Kampagnen und Hashtags und so weiter. Ich denke etwa an die Kampagne von drei jungen Frauen aus New Jersey, eine Moderatorin der Präsidentschaftsdebatten zu haben, die 170.000 Unterschriften auf Change.org einbrachte.

Das Problem, so scheint es, ist, dass diese Beispiele rar gesät sind. Die meisten dieser Kampagnen beschäftigen sich mit dem Spezifischen gegenüber dem Institutionellen – dh einer weiblichen Moderatorin, was fantastisch ist, aber nicht die größeren institutionellen Probleme anspricht, warum es überhaupt keine Moderatorin gab oder warum es so wenige Frauen gibt die Leiter von Nachrichtenorganisationen oder Unternehmen usw. Es ist sicherlich einfacher (und vielleicht effektiver), sich auf spezifische, gezielte Ursachen zu konzentrieren. Aber was ist mit den größeren Problemen? Was ist mit den Problemen, die wirklich eine massive Wut bei Frauen im ganzen Land erfordern würden, um sich zu ändern?

Letty: ich bleibeNew-YorkerCartoon an der Wand meines Arbeitszimmers mit der Überschrift: 'Das Thema des Panels heute Abend ist: Warum sind auf diesem Panel keine Frauen?'

Alisa: Damit ich nicht pessimistisch aufhöre, beeile ich mich hinzuzufügen: Es wird so viel großartiges lokales Organisieren in Gemeinden, Arbeitsplätzen, Schulen, religiösen Einrichtungen betrieben ... Vielleicht ist es nur ein anderes Modell der Bewegung, als wir es gesehen und gebraucht haben , vor 50 Jahren, und man muss nur dort einstecken, wo sie sich hingezogen fühlt und die Arbeit machen.

Ich war so beeindruckt zu lesen, dass Friedan 1997 Nachtrag schrieb fürDie weibliche Mystikdurch ihre offensichtliche Gewissheit, dass die Ratifizierung der Änderung der Gleichberechtigung unmittelbar bevorstehe. Könnte ein solches Gesetz heute sogar den Kongress passieren?

Oh, warte, ich sagte, ich würde nicht pessimistisch sein …