Im Anti-BDS-Gesetz geht es nicht darum, Israel zu boykottieren, sondern die Demokratische Partei zu spalten

Politik

Im Anti-BDS-Gesetz geht es nicht darum, Israel zu boykottieren, sondern die Demokratische Partei zu spalten

Der Senat hat ein Hilfspaket für Israel verabschiedet, das eine umstrittene Bestimmung namens „Combating BDS Act“ enthält, die Staaten ausdrücklich ermächtigt, Unternehmen zu boykottieren, die Israel boykottieren.

Das Gesetz ist nutzlos, spaltend und wahrscheinlich verfassungswidrig. Sie wird BDS (was für „Boykott, Veräußerung, Sanktionen“ steht) nicht bekämpfen und Israel nicht helfen. Aber sie hat eine große Chance, ihr wahres Ziel zu erreichen: die Demokratische Partei und die amerikanisch-jüdische Gemeinde auseinander zu reißen.

Erstens hat dieses Gesetz null praktischen Wert. Es gibt nur sehr wenige Unternehmen, die BDS grundsätzlich unterstützen. Es ist vorstellbar, dass die Aktionäre von linksgerichteten Unternehmen wie Whole Foods oder Ben & Jerry’s in Zukunft davon abgehalten werden könnten, pro-BDS-Beschlüsse zu verabschieden, aber selbst das ist eine Herausforderung.

Darüber hinaus gewährt das Bundesgesetz den Landes- und Kommunalverwaltungen lediglich die Erlaubnis, ihre eigenen Anti-BDS-Gesetze zu verabschieden, die sie bereits hatten. 23 Staaten haben bereits Anti-BDS-Gesetze in den Büchern; Sie haben nicht auf die Erlaubnis gewartet.

Zweitens ist das Gesetz wahrscheinlich verfassungswidrig, weil es Unternehmen benachteiligt (was, wie Sie sich vielleicht erinnern, aus Hobby-Lobby , sind Menschen mit First Amendment-Rechten) für politische Rede. In den bereits laufenden Verfahren geht es hauptsächlich darum, ob ein Boykott eine Rede- oder eine Handelshandlung ist, eine feine Rechtsfrage, die ganz abgesehen davon ist, wie unamerikanisch und unpatriotisch es ist, politische Proteste zu bestrafen. (Wie die NFL kann dich daran erinnern .)

Ironischerweise liege ich mit dem ersten Punkt umso mehr richtig, wenn ich beim ersten Punkt richtig liege – das heißt, wenn das Gesetz tatsächlich Auswirkungen hat – beim zweiten. Je mehr Anti-BDS-Gesetze es schaffen, politische Äußerungen abzuschrecken – der „Abschreckungseffekt“ ist ein Schlüsselindikator für einen Verstoß gegen den Ersten Verfassungszusatz –, desto eindeutiger sind sie verfassungswidrig.

Schließlich kann man sich kaum eine bessere Werbung für die BDS-Bewegung vorstellen als die Zensur. Vor allem für Studenten und Jugendliche lässt das Verbot einer gewaltfreien politischen Protestbewegung diese nur noch wichtiger und wichtiger erscheinen. Es ist die beste PR, auf die die BDS-Bewegung hoffen kann.

Aber als politischer Keil ist der Combating BDS Act – eingeführt von Senator Marco Rubio – ein Geniestreich.

Erstens steuert die Demokratische Partei, wenn es um Israel/Palästina geht, in einen Zeitlupen-Drei-Wege-Autowrack. Auf der einen Seite steht die alte Garde der Partei, die Israel stark unterstützt, darunter viele große Geldgeber (jüdische und nichtjüdische) und Führer wie der Minderheitenführer im Senat, Charles Schumer.

Auf der anderen Seite stehen jüngere Demokraten, die liberaler sind, Palästina sympathischer und Israel kritischer gegenüberstehen. Dazu gehören Führer wie die Abgeordneten Rashida Tlaib und Ilhan Omar, die offen für ihre Unterstützung der palästinensischen Rechte und in ihrer Kritik an der israelischen Besetzung des Westjordanlandes sind. (Sie sind auch die ersten muslimischen Frauen, die im Repräsentantenhaus sitzen.) Aber es sind nicht nur zwei Mitglieder des Kongresses. Umfragedaten zeigen durchweg, dass jüngere Demokraten liberaler und Israel kritischer gegenüberstehen als ältere. Die Partei rast auf einen unvermeidlichen internen Konflikt zu.

Ein Zeichen für den bevorstehenden Kampf: Diese Woche pro-israelische Demokraten gebildet eine neue Gruppe, „Demokratische Mehrheit für Israel“, um die zunehmende pro-palästinensische Stimmung innerhalb der Partei zu bekämpfen.

Und dann gibt es noch eine dritte Seite: Liberale, die empört sind über die Unterdrückung von politischer Rede und politischem Protest, auch wenn sie mit BDS in der Sache nicht einverstanden sind. Dies war die Position von Bernie Sanders, als er diese Woche gegen den Gesetzentwurf stimmte: „Obwohl ich die BDS-Bewegung nicht unterstütze, müssen wir das verfassungsmäßige Recht jedes Amerikaners auf friedliche politische Aktivitäten verteidigen. Mir ist klar, dass S.1 die First Amendment-Rechte der Amerikaner verletzen würde.“

Die Demokratische Partei ist somit zwischen mindestens drei Wahlkreisen gefangen: der pro-israelischen alten Garde, pro-palästinensischen jungen Progressiven und Anti-Zensur-Liberalen.

„Es ist nicht nur so, dass sich amerikanische Progressive nach links bewegt haben – es ist auch so, dass Israel und natürlich die Trump-Administration sich nach rechts bewegt haben.“

Der Kampf wird nicht schön, und schon jetzt reiben sich die Republikaner vor Freude die Hände.

Zweitens wissen die Republikaner auch über die Frage der Unterstützung für Israel und/oder Palästina hinaus genau, dass die Unterstützung der Zensur zwangsläufig die demokratischen Kerngruppen beleidigen wird.

Insbesondere die Präsidentschaftskandidaten Kamala Harris und Cory Booker stimmten überhaupt nicht über den Gesetzentwurf ab, der den Senat 74-19 verabschiedete. Kirsten Gillibrand und Elizabeth Warren stimmten mit Nein; Amy Klobuchar hat mit Ja gestimmt.

Drittens spaltet die BDS-Frage auch die amerikanischen Juden, treibt einige zur Republikanischen Partei und treibt fast alle in den Wahnsinn.

Für einen Außenstehenden mag BDS wie ein gewöhnlicher Akt des politischen Protests erscheinen. Gefällt Ihnen die israelische Politik nicht? Boykottieren Sie es.

Für viele in der jüdischen Gemeinde ist BDS jedoch antisemitische Hassrede. Wieso den? Aus allen Ländern der Welt wird Israel herausgegriffen – und weil die meisten in der BDS-Bewegung nicht nur Israels Politik, sondern seine Existenz als jüdischer Staat ablehnen.

Dies ist natürlich nicht wahr. Israel wird nicht von BDS-Aktivisten ausgewählt – es wird von der US-Regierung ausgewählt, die ihm 3,8 Milliarden US-Dollar pro Jahr zur Verfügung stellt. Das unterscheidet es qualitativ von anderen Menschenrechtsverletzern wie Saudi-Arabien oder China. Aber Fakten spielen in dieser Debatte keine Rolle; Amerikanische Juden werden von traumatischen Erinnerungen an die Verfolgung heimgesucht und von neue Erinnerungen daran, dass der Antisemitismus nicht verschwunden ist .

Da ich seit fast zwei Jahrzehnten Teil dieser Debatten bin, kann ich sagen, dass sie unglaublich schmerzhaft, wütend und hoffnungslos sind. Viele Juden interessieren sich leidenschaftlich für Israel und können einfach nicht klar darüber nachdenken. Sie sehen die am schwersten bewaffnete Atommacht des Nahen Ostens immer noch als Außenseiter, ein schwächliches jüdisches Kind, das in der Schule von Tyrannen verprügelt wird. Was natürlich viele von uns früher waren.

„Es ist nicht nur so, dass sich amerikanische Progressive nach links bewegt haben – es ist auch so, dass Israel und natürlich die Trump-Administration sich nach rechts bewegt haben.“

Diesen Leuten macht es nichts aus, dass viele Juden BDS unterstützen – im Gegenteil, die institutionelle jüdische Gemeinde hat diesen Juden (die hauptsächlich der Organisation Jewish Voice for Peace angeschlossen sind) die Teilnahme am jüdischen Gemeindeleben, die Durchführung von Programmen in jüdischen Einrichtungen, oder den Erhalt von Mitteln der jüdischen Gemeinde.

Es spielt für sie auch keine Rolle, dass Israel in den letzten 15 Jahren so weit nach rechts gerutscht ist, dass es für seine liberalen zionistischen Gründer nicht wiederzuerkennen (oder vielleicht ein Gräuel) wäre. Loyalitätsschwüre im Inland, internationale Propaganda im Ausland und natürlich der verstärkte Siedlungsbau im Westjordanland haben den Charakter des jüdischen Staates stark verändert. Es ist nicht nur so, dass die amerikanischen Progressiven nach links gegangen sind – es ist auch so, dass Israel und natürlich die Trump-Administration sich nach rechts bewegt haben.

Da rechte Spender die institutionelle Gemeinschaft dominieren (linke Juden neigen eher dazu, für nichtjüdische Zwecke zu spenden, wobei die jüdische Organisation der Spender nach rechts geneigt ist) sind diese Ansichten jetzt die offizielle Politik jüdischer Verbände, Förderorganisationen und politischer Körper .

So hat beispielsweise die Anti-Defamation League fälschlicherweise die Unterstützung für BDS in ihre Antisemitismus-Indizes aufgenommen. (Ich bin ein ordinierter Rabbiner, und als ich an der Umfrage teilnahm, die die ADL verwendet hat, um den Antisemitismus zu messen, als Antisemit qualifiziert zu seinen Bedingungen.) Und trotz interne Mitarbeiternotizen, in denen die Organisation aufgefordert wird, die Anti-BDS-Zensur nicht zu unterstützen und dem Widerstand ihres ehrwürdigen ehemaligen Direktors Abe Foxman haben Spender die Organisation erfolgreich unter Druck gesetzt, die Gesetzesvorlagen in den bundesstaatlichen und bundesstaatlichen Gesetzgebern zu unterstützen.

Mit anderen Worten, die Anti-BDS-Kampagne zerreißt sowohl die Demokratische Partei als auch die amerikanisch-jüdische Gemeinde, während sie den Republikanern zugute kommt, die begierig darauf sind, den Parteitag zu verschieben demografische Vergessenheit .

Dies ist keine schattenhafte Verschwörung; Die Strategie ist offen. Norm Coleman, der nationale Vorsitzende der Republican Jewish Coalition und ehemaliger Senator aus Minnesota, erzählteDie New York Times dass das Anti-BDS-Gesetz 'eine Botschaft an Juden sendet, die sich immer noch für Israel interessieren, um zu sagen: 'Sie werden sich in der Republikanischen Partei viel wohler fühlen.''

Beachten Sie übrigens, wie Coleman „Sorge um Israel“ mit der Unterstützung eines antidemokratischen Gesetzentwurfs gleichsetzte, der den Protest gegen Israel zensiert. Als ob es unmöglich wäre, sich um Israel zu kümmern, aber sich der Zensur zu widersetzen – oder der israelischen Regierungspolitik, was das betrifft.

Wie um die Absurdität des Combating BDS Act hervorzuheben, wird der Gesetzentwurf bei seiner Ankunft im Repräsentantenhaus tot sein. Die Sprecherin Nancy Pelosi würde sicherlich lieber nach Gaza-Stadt ziehen, als ihre eigene Partei zu diesem Thema zu zerreißen, und bereits hat das Haus das massive Hilfspaket für Israel von den Anti-BDS-Bestimmungen getrennt. Die Rechnung geht nirgendwo hin.

Aber es muss nicht. Sie hat ihre Ziele bereits erreicht und ist nur eine Schlacht in einem langen Zermürbungskrieg gegen die Demokratische Partei. Amerikanische Juden sind nur ein Kollateralschaden.